Regulacja Śmierci wspomaganej przez lekarza

Artykuł sondy dźwiękowej Regulująca śmierć wspomaganą przez lekarza autorstwa Millera i in. (Wydanie z 14 lipca) ładnie ujawnia, choć nieświadomie, jakże szybko stałaby się ta regulacja. Po pierwsze, artykuł nie uznaje najtrudniejszego, a nawet nie do pokonania, problemu regulacyjnego: w jaki sposób możliwe byłoby monitorowanie umów i rozmów między lekarzami i pacjentami, biorąc pod uwagę prywatność relacji lekarz-pacjent. Czy mamy ustawić policjanta przy każdym łóżku i w każdym gabinecie lekarskim. Plan zawarty w tym artykule jest w istocie niczym innym jak systemem samoregulacji, wymagającym, aby lekarze dobrowolnie poddali się nadzorowi; tylko w tym momencie program zaczyna działać. Ponadto, jeśli praktyka samobójstwa wspomaganego przez lekarza jest już powszechna, ale obecnie jest przeprowadzana bezkarnie, dlaczego mielibyśmy oczekiwać lekarzy, którzy teraz swobodnie łamią prawo, aby zwracać uwagę na nowe regulacje, tak samo jak na obecnego. Jeśli teraz uważają, że mogą złamać długotrwały moralny zakaz w medycynie, aby pomóc w popełnieniu samobójstwa, dlaczego mielibyśmy spodziewać się nagłego nowego szacunku dla medycznej moralności w przyszłości.
Po drugie, pojęcie niezależnego i bezstronnego nadzoru kwestii tak niestabilnej moralnie i emocjonalnie jak ta byłoby zabawne, gdyby autorzy nie byli poważni. A może ich plan pokazuje, że naprawdę mają chytre poczucie humoru. Można przypuszczać, że żaden lekarz lub osoba świecka nie sprzeciwiająca się samobójstwu wspomaganemu przez lekarza nie będzie mogła pełnić roli opiekuna opieki paliatywnej lub być członkiem komitetu opieki paliatywnej. Z definicji osoby takie nie będą wymagały niezbędnej bezstronności, podobnie jak wielu pracowników hospicjów, którzy wierzą, że ból i cierpienie można złagodzić we wszystkich, oprócz najrzadszych przypadkach, i którzy twierdzą, że nigdy nie widzieli takich przypadków. Krótko mówiąc, tylko osoby, które zdały wstępny test ideologiczny, mogły zostać uznane za niezależne i bezstronne. Jak wygodne byłoby to.
Po trzecie, autorzy łączą liberalną koncepcję tego, kto byłby uprawniony do pomocy z myślą, że sytuacja i wartości potencjalnych kandydatów powinny być determinujące. Trudno jest zatem zrozumieć, w jaki sposób rozsądnie zdeterminowany pacjent mógłby nie dostać tego, czego chciał. W rzeczy samej, wymagałoby to niezwykle gęstego pacjenta, który nie byłby w stanie dowiedzieć się, jak grać w taki system.
Autorzy tego artykułu stworzyli regulacyjną wieś Potiomkinów – całą fasadę, bez niczego za nią.
Daniel Callahan, Ph.D.
Hastings Center, Briarcliff Manor, NY 10510
Odniesienie1. Miller FG, Quill TE, Brody H, Fletcher JC, Gostin LO, Meier DE. Regulacja śmierci wspomaganej przez lekarza. N Engl J Med 1994; 331: 119-123
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Miller i in. stwierdzają, że badania opinii publicznej pokazują, że większość Amerykanów popiera legalizację samobójstwa wspomaganego przez lekarza. Jednak wyborcy stanu Waszyngton zostali zapytani o ich opinię i jasno wyrazili swój sprzeciw wobec tej praktyki, pokonując Inicjatywę 119 w 1991 roku. Ponieważ decyzja ta była sprzeczna z poglądami autorów, zakładają one, że słabowita ludność Waszyngtonu nie mogła pojąć złożoność proponowanej polityki publicznej i na wynik musiały wpłynąć finansowane grupy interesów Autorzy wyrażają znacznie większe zaufanie do zamyślenia i charakteru naszych wybranych prawodawców i przyszłych certyfikowanych konsultantów opieki paliatywnej .
Gdzie autorzy znajdują poparcie wśród lekarzy w zakresie samobójstwa wspomaganego. Państwowe Stowarzyszenie Medyczne stanu Waszyngton, reprezentujące 75 procent lekarzy w naszym stanie, sprzeciwiło się Inicjatywę 119. Wymowne odkrycie w badaniu Cohena i wsp. (Wydanie z 14 lipca) było takie, że lekarze, którzy byli najbardziej narażeni na pacjentów terminalnie chorych, byli najsilniejszymi przeciwnikami eutanazji i wspomagali samobójstwo .
Miller i in. wspomnieć o potrzebie badań oceniających w celu oceny osobistego i kulturowego znaczenia śmierci wspomaganej przez lekarza. Dobrze byłoby pamiętać o takich kulturowo akceptowanych i znaczących praktykach, jak ofiarowanie dziewic bogom przez Azteków, ujawnianie niechcianych kobiet w starożytnym Rzymie oraz masowa eksterminacja eugenicznie nieczystych narodów w nazistowskich Niemczech. Na jakiej podstawie postawa etyczna autorów. Czy to współczesny sentyment. Czy to arbitralne ustalenia elity kilku. Twierdzimy, że istnieją wyższe prawa i zasady, które panują przez cały czas.
Kenneth A. Feucht, MD, Ph.D.
Douglas R. King, MD
Robert C. Wright, MD
302 14 Ave., SE, Puyallup, WA 98372
Odniesienie1. Cohen JS, Fihn SD, Boyko EJ, Jonsen AR, Wood RW. Postawy wobec wspomaganego samobójstwa i eutanazji wśród lekarzy w stanie Waszyngton. N Engl J Med 1994; 331: 89-94
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Artykuł Millera i wsp. Wymienia potrzebę promowania opieki nad komfortem, ale ani autorzy, ani publiczna i profesjonalna debata, która szaleje obecnie, nie traktują poważnie potrzeby zapewnienia dobrej opieki wspierającej i paliatywnej przed rozważeniem usunięcia barier prawnych, które uniemożliwiają lekarzom spowodowanie śmierci. Dostawcy Hospicjum wykazali, że fizyczne cierpienie osób umierających zawsze można złagodzić, chociaż czasami pacjenci wymagają ciągłej sedacji. Cierpienie, które się zdarza, wynika głównie z wyborów, jakie społeczność wywiera na to, jakie usługi finansować, a jakie umiejętności można szeroko rozpowszechniać, a nie na podstawie niezmiennych faktów biologicznych.
Niedociągnięcia w zapewnieniu opieki zapewniającej komfort mają ogromny wpływ na procedury kontrolne, które Miller i in. ustali dla zgonów spowodowanych przez lekarza. Zastanów się nad rolą lekarza doradzającego osobie bliskiej śmierci, której rodzina jest bankrutowana, której symptomy utrzymują się, ponieważ potrzebne leki nie mogą zostać udostępnione do opieki domowej, a których dom jest zbyt zimny i zainfekowany robakami, aby osoba mogła tam umrzeć. . Lekarz nie może rozwiązać tych problemów, a na pewno może być wystarczająco surowy, by celowo przyspieszona śmierć wydawała się racjonalna . Jednak popieranie samobójstwa wielu osób, które cierpią właśnie dlatego, że nasza wspólnota nie zapewnia potrzebnej opieki, powinno być przerażająca perspektywa. Udostępnienie pacjentom sposobu na śmierć może również złagodzić popyt na prawo do podstawowego społecznego zła, polegającego na nieadekwatności opieki pod koniec życia.
Czy wchodzimy w tę debatę we właściwym momencie. Na pewno nie Nie powinniśmy nawet zastanawiać się, jak uregulować zgony spowodowane przez lekarza, dopóki nasze społeczeństwo nie zrobi tego, co można zrobić, aby zapewnić ulgę w cierpieniu, podczas gdy ludzie umierają
[patrz też: choroba hirschsprunga objawy, vacu activ przeciwwskazania, zakrzep odbytu ]

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Powiązane tematy z artykułem: choroba hirschsprunga objawy vacu activ przeciwwskazania zakrzep odbytu